missio
персоналии
события
сми о нас


исследования
проекты
издательство
образовательная программа


статьи
рефераты
ссылки


связаться
команда
сотрудничать

, Наталия Осминская

ВОССТАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ МАССЫ

Первый выпуск «Критической Массы» производит на редкость свежее впечатление, несмотря на то, что авторы — сплошь имена известные и каждый выступает в привычном для себя амплуа. Арткритик Олег Аронсон пишет о мутациях смысла порнографии в эпоху общества потребления. Литературовед Игорь Смирнов в задушевной беседе с Надеждой Григорьевой пространно рассуждает об эротике, политике и цинизме. О том, почему Владимира Сорокина подвели под статью о пропаганде порнографии. Тут же, через пару страниц, Игорь Смирнов рецензирует сорокинский «Лед» уже не в политическом контексте, а в контексте возвышения писателя над обществом и самим собой.

Двоится, троится и возвышается над самим собой и акционист Александр Бренер, которому также посвящено два материала: рецензия на его книгу «Апельсины для Палестины» и его же монолог-интервью об изменении статуса художника в современном мире. На Бренере автореференции заканчиваются, но не заканчивается ассоциативный ряд, который и задает — вместо примитивного тематического подбора текстов — структуру журнала.

Публикация модного ныне французского мыслителя Алена Бадью («Философские соображения по поводу нескольких недавних событий») в переводе Виктора Лапицкого открывает раздел политики, который плавно перетекает в раздел «Философия». Тема «недавних событий» полифонически развивается в рецензиях Андрея Пензина на «Добро пожаловать в пустыню Реального» Славоя Жижека и Павла Черноморского на «Прибыль на людях» Ноама Хомского и Алексея Бессуднова. Популярно объясняя читателям, из какой интеллектуальной традиции вырос тот или иной автор, рецензенты доводят до ума то, что на полпути оставили издатели. Те почему-то считают свою миссию выполненной, если книга переведена и издана, и не балуют читателей добротными предисловиями и комментариями. Отсюда, как говорит главный редактор Глеб Морев (см. интервью на стр. 1-й и 2-й этого номера «ЕL-НГ»), и вырос замысел журнала: «» родилась тогда, когда чаша терпения читателей переполнилась.

Также «КМ» верна принципу нагнетания страстей. Помещенные рядом две рецензии на книгу Н.Е. Копосова «Как думают историки» — одна, Павла Уварова, позитивистски умеренная, а другая, Алексея Маркова, резко критическая, — как и обещал Глеб Морев, возрождают старую добрую традицию широких научных дебатов.

Выйдет ли эта спровоцированная журналом полемика за пределы бури в стакане, будет зависеть от того, какая масса в обществе возобладает. Если только критическая, то схлопывания не миновать.

НГ-EXLIBRIS. — № 16 (2849). — 30 января 2003 г.


войти
регистрация
карта сайта
in english

ИСКАТЬ

Комментарии:


к данной статье нет комментариев