Учитывая те проблемные области, те исследовательские направления, те актуальные источники, которыми оперирует Фонд, мы уверены в уникальности наших исследований и в небанальности возможных комментариев ставшей, увы, банальной проблемы «культура и деньги». Всякий раз вопросы «сочетаемости» рыночных условий с культурным производством, экономических факторов с творческими процессами повышают дискуссионный градус.
Однако, так редко и в медийных продуктах, и в академических источниках встречаются действительно оригинальные, а, главное, актуальные высказывания относительно тех революционных процессов, которые происходят сегодня в области культурного потребления. Часто мы слышим, что комментарии исходят из старого «музейного» мировоззрения, исключающего те необратимые технологические процессы, которые сущностно меняют сегодня весь «состав» культуры.
Иногда слышно даже, что люди боятся новой культуры, понимая под ней дешевые образцы шоу-бизнесовских конвейеров, тогда как новая культура, безусловно, формируется внутри невиданных доселе технологий, медиа-средств и цифровой глобализации. От этого никуда не деться, и потому так остро стоит вопрос сохранения высокого субстрата духовной единичности внутри общедоступных тиражных форм. Именно эту непростую данность, преподносимую миру современной культурой, во всем ее проблемном многообразии мы и изучаем.
Президентом Фонда «Прагматика культуры» и ее интеллектуальным лидером является Александр Долгин, по чьей инициативе и была создана эта организация. Им сформулированы основные проблемные «зоны», которые составляют существо функционирования культурных рынков сегодня. Естественно, что проблематика, определенная А. Б. Долгиным, не могла оставить равнодушными целый ряд ученых, журналистов,
практиков творческих цехов, свободных интеллектуалов. Учитывая мультидисциплинарность проблемного поля прагматики культуры, в ряд «сообщников» попали как фундаментальные гуманитарии (философы, филологи, культурологи), так и экономисты и социологи. Только благодаря кругу единомышленников Фонд «Прагматика культуры» может не только плодотворно реализовывать намеченные
исследовательские и проектные задачи, но и проверять, тестировать, экспертировать результаты своей работы в новаторских и небанальных исследованиях и экспериментах. Состав «ближнего круга» меняется — ведь процесс собственного развития всегда сопряжен как с приобретениями, так и с потерями.
Фонд «Прагматика культуры», как всякая культурно-производственная организация, имеет свою событийную цикличность. Инициируемые Фондом масштабные проекты, как правило, имеют свою собственную он-лайновую поддержку. Текущие события освещаются на сайте Фонда в новостном и архивном режимах. События разнообразны и разноформатны. Но независимо от того, многомесячный ли это
эксперимент или узкий «круглый стол», значительность каждого действия и факта для Фонда неразличима. К событиям мы относим не только вызвавшие бурную медийную вспышку мероприятия, но и наши внутренние достижения, локальные результаты, наделяющие наш путь содержанием и позволяющие нам не утянуться в профанированные топи заурядного НИИ.
Именно событийный ряд удерживает Фонд в статусе уникальной исследовательской организации, способной небанально реагировать на «обыкновенное» и подвергать радикальной оценке то, что, казалось бы, на оценку и не претендует.
Пресса по-разному ретранслирует деятельность Фонда. Отношения Фонда с масс-медиа дружественные и уважительные, но сложные по факту «неочевидности» производимых «Прагматикой культуры» смыслов. Это довольно типичная проблема — когда сугубо научно-исследовательское «действо» пытаются представить в масс-медийном формате, то выглядит это зачастую нелепо и поверхностно. Иногда мы стоим в положении организации, которая не имеет возможности ответить, оппонировать, комментировать струящийся скепсис, уточнить факты и т. д. А ведь все, что мы делаем — это не какие-то маркетинговые или рекламные акции, это эксперименты, являющиеся частью научной работы, связанной с инновативными направлениями в области экономики культуры.
Мы занимаемся тем, чем в России еще не принято заниматься, но мировая экономическая мысль уже давно озабочена, например, тем, что правильной системы ценообразования в творческих индустриях нет, и тем, что культуру ставят под бизнес-управление, и тем, что, в силу непригодности существующих экономических моделей, культура снижает планку качества и ухудшается в своих образцах и т. д. Поэтому до сих пор открыт вопрос, а имеет ли смысл разрабатывать некий «общий язык», вырабатывать какие-то лексические универсалии? Как вообще распространяются продукты терминологических поисков, лексических обменов, семантических взаимопризнаний?
И как способствует этому интеллектуальная журналистика? Насколько масс-медийная система заинтересована в дистрибуции результатов конвенций между разными производителями понятий и в подведении их к общепризнанному статусу?
Интерес СМИ к деятельности Фонда налицо. И Фонд не скрывает своей уважительной открытости к сотрудничеству с лучшими периодическими изданиями, телканалами и радиостанциями.
missio
персоналии 
СМИ о нас 