missio
персоналии
события
сми о нас
исследования
проекты
издательство
образовательная программа
статьи
рефераты
ссылки
связаться
команда
сотрудничать
 Фрагмент из выступления Григория Ревзина на семинаре в качестве официального оппонента основного докладчикаЯ довольно давно знаком с этой теорией, и все это представляется крайне интересным просто по той простой причине, что впервые бизнес-критерии вводятся в оценку культурной информации. Вместе с тем, я понимаю, что соотношение экономических объемов в культурной сфере и собственно в бизнесе настолько различается не в пользу культуры, что денежное функционирование в этих областях мне кажется несопоставимым – ни по суммам, ни по значению. (В одном случае обанкротился банк, в другом – провалился спектакль. В первом случае речь идет о миллионах, во втором – о нескольких тысячах). В этой связи, культура мне представляется не столько одной из форм бизнес-существования, сколько параллельной структурой регулирования в обществе. Культура скорее конкурентна деньгам, нежели является одним из видов потребительского товара или сервиса. То есть в одном случае регулятором общественно-экономических процессов являются деньги, в другом – культурные продукты. Предлагаемая же Долгиным система, где эти регуляторы вступают в альянс взаиморегуляции, представляется чрезвычайно любопытной.Что мне кажется пока слабым местом в теории, так это то, что недостаточно четко определен тип культурного продукта, который предположительно должен быть данной системой охвачен. В качестве дополнительного оценочного показателя данная система выводит количество затраченного на восприятие личного времени. В плане культуры, вряд ли с этим критерием кто-нибудь будет согласен. Поэтому нужно сразу понимать, какого типа продукты попадают в потенциальные объекты данной системы оценивания и сертификации. И это, как мне кажется, продукты массового тиражирования. После того, как мы «договариваемся», что речь все-таки идет о массово-тиражируемом продукте, производимом для продажи, надо думать, действует ли в этом сегменте тенденция ухудшающего отбора. И тогда следует задать вопрос: в рамках «индустриальной» культуры, той, что в течение 20 века производила продукты на продажу, недополучаем ли мы сегодня чего-то, что производилось несколько десятилетий назад? Я не готов утверждать, что тенденции ухудшающего отбора нет, но мне не представляется утверждение наличия этой тенденции таким уж очевидным. Еще один спорный момент – это указание на перерождение экспертных институтов. Действительно ли критика не справляется с сертификацией культурных продуктов, и что-то действительно значительное в сфере кино, театра, аудио- и книгоиздания не нашло своей экспертизы? Задыхания экспертов в массовом потоке продукции я не нахожу. Критик в культуре представляет собой традиционную неденежную экспертную институцию, он «голосует» не деньгами, а авторитетом. И все-таки, что же привлекательно и перспективно в предлагаемой системе? Это механизм разграничения «лучшего среди равных». То есть внутри массового производства, например киноиндустрии, где тиражно производятся рядоположенные продукты, идентичные по мифологии, технологическим приемам, законам жанра, менеджменту, вдруг появляется что-то, что выходит за рамки технологично эксплуатируемых стандартов. То есть предлагаемая система оценки наиболее, как мне кажется, эффективна не в случае оценивания абсолютного шедевра, а там, где уникальное произведение вырастает из одной почвы с массовым. То есть данный механизм очевидно перспективен в ситуации, когда уже сформирован рынок и в нем требуется выделить уникально-ценный продукт рыночным же путем.
|
войти |
|
Комментарии:к данной статье нет комментариев |
