Владимир Оренов,
режиссер, театральный критик, автор и ведущий программы «Фрак народа» ВГТРК «Культура», заслуженный деятель искусств Польши:
«Сейчас театры могут сами назначать цены на билеты. Скажем, театр устанавливает «потолок» – 300 рублей за билет. Цена успеха (критика, отзывы театральной общественности, аншлаг) становится известна, а цена спектакля, его художественного качества остается неясной. Кто в проигрыше? В проигрыше все. И зритель, и театр. Зритель, потому что он не понимает, за какой товар платит. Он платит за надежду или… за туалет, буфет, кресло, которые тоже могут оказаться разной степени комфортности, особенно если он (зритель) еще не бывал в данном театре. Публика платит вслепую. И театру это тоже не слишком удобно и хорошо. Но, прежде всего, страдает зритель».
Сергей Сосновский,
директор театра им. Вахтангова
(отзыв об эксперименте Фонда «Прагматика культуры» ):
«Я с любопытством наблюдал за происходящим: интересно, как все сложится? Все-таки население нашей страны не настолько финансово состоятельно, как население развитых стран. И тем более мне было приятно сознавать, что люди поступились деньгами во имя того, чтобы выразить свое отношение».
«Легко ли театр пошел на эксперимент? Я не вижу в нем ничего зазорного. Есть некий стереотип: не мешайте деньги с искусством; деньги – отдельно, искусство – отдельно. Но неординарность предложенного исследования заставила отнестись к вопросу иначе. Это же не просто прочитал анкету и выбросил в корзину. Деньги – прекрасный стимул для ответа…»
Альберт Буров,
Профессор, заведующий кафедрой актерского мастерства Театрального училища им. Щукина, заслуженный деятель искусств:
«Ситуация в культуре очень сумбурная, потому что в последнее десятилетие воцарилось торжество попсы, и масс-культ безоговорочно победил настоящую культуру. В этом смысле, усилия философов, культурологов, социологов, объединенных Фондом «Прагматика культуры», – благородные.
Мне, при всем своем закостеневающем консерватизме, хочется верить, что у Фонда что-то получится. И несмотря на все мои сомнения, связанные с безнадежностью сегодняшней ситуации в культуре, я точно знаю, что, безусловно, есть люди, которые пишут хорошие стихи и живут где-то рядом с нами. И новые живописцы, новые театральные режиссеры. И все они должны найти как-то своего слушателя, читателя, зрителя».
Александр Доброхотов,
профессор, доктор философских наук, зав. кафедрой истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ:
«Сегодня все стонут из-за жесткой политики капитала, которая вбросила нас в мир «чистогана» и заставила жить по своим рыночным законам. Но все загипнотизированы правилами этой игры, в которой каждому хочется выиграть. А правила все приняли смиренно, именно – что существует универсальный денежный эквивалент, который задает экономика вообще. И здесь – ловушка. справедливо отмечает, что культуре навязали игру по таким правилам, которые для нее не очевидны. Правила создавались в ходе большой экономики материальных благ. Но для культуры они не обязательны. В результате получилась та нестыковка, о которой и говорит сегодня А. , – нестыковка большой индустрии с культурой. Выиграть в индустрии культуры можно только тогда, когда культурное производство действует по логике другого производства – масштабного, с оправдывающимися инвестициями и т.д. И у нас есть большая индустрия культуры, но она не стыкуется с микросредой творчества, где все происходит по-другому».
Валерий Семеновский,
главный редактор журнала «Театр», заместитель художественного руководителя Центра им. Мейерхольда, заслуженный деятель искусств РФ:
«Первым из режиссеров, кто принялся всерьез изучать состав зрительской аудитории, характер ее реакции на спектакль в целом и даже на его составные части, был Мейерхольд. Это стремление связано с глубокой неудовлетворенностью характером сложившихся, закостеневших отношений между театром и публикой. Еще раньше об этом говорил Вячеслав Иванов, оказавший большое влияние на Мейерхольда. Ключевые идеи Иванова: соборность и жизнетворчество».
«Соборность – это когда люди, собравшиеся вместе, не делятся на созерцающих и представляющих, но (в идеале) составляют единое (по терминологии Иванова) «душевное тело». То есть все они – участники. Участники некоего целостного, общего процесса. А жизнетворчество – это устроение жизни по особым эстетическим законам. Все это сложнейшая материя. Если всерьез заняться идеями г-на а, ищущего их подтверждения пока в пространстве КИНО-ТЕАТРА, в рамках оригинального эксперимента, нам не избежать и этой проблематики, помогающей прояснить современные (действительно, тупиковые) взаимоотношения между производителями и потребителями искусства».
Геннадий Дадамян,
заслуженный деятель искусств РФ, профессор, секретарь Союза Театральных деятелей РФ, директор Высшей школы деятелей сценического искусства:
«Профессор разработал концепцию, которая позволяет снять эту неопределенность в культуре, в театре. Мы должны понять действительное зрительское отношение к тем или иным спектаклям. Кроме того, совокупность всех этих оценок можно ввести в Интернет. Театральная критика в этом вопросе вам не советчик. Но вы можете выйти в Интернет и посмотреть, как спектакль оценивают люди, чьи оценки других спектаклей совпадают с вашими. Очень высока вероятность, что и по этому конкретному спектаклю ваши оценки совпадут. Другими словами, эта система может выступать навигатором для людей, ценящих свое время».
«Предлагаемая профессором ым метода – еще один шаг к действительно рыночным отношениям в сфере театрального искусства. Учитывая ее теоретическое и практическое значение, мне все это кажется с исследовательской точки зрения очень интересным и перспективным».
Виталий Найшуль,
директор Института национальной модели экономики
Механизм двухстадийной оплаты за потребление культурного блага может оказаться весьма эффективным. Когда в Чили установили НДС, надо было заставить покупателей брать чек. Нашли простой способ: чеки распечатываются на стандартной бумаге и становятся лотерейными билетами, участвуя в регулярном национальном розыгрыше. То есть был включен дополнительный мотив, который сделал чек небезразличным покупателю. Параллель между чилийскими чеками и способом постфактумного сигнализирования Александра а показывает, что введение «незатейливых» правил может дать колоссальный эффект.
Второй пример прямо противоположен первому. В Голландии раз в год происходит сбор предпринимателей и экспертов, на котором обсуждаются свойственные данной группе проблемы. На одном из таких совещаний обсуждалась система заработной платы. Я задал председательствующему вопрос: «Что происходит, если процесс решения этого вопроса затягивается?» И председатель абсолютно серьезно отвечает: «Королева просит поспешить». То есть затягивание обсуждения никак не возможно, если королева поторапливает. И это тоже прекрасный и показательный образец институционально-экономического подхода.
Виталий Тамбовцев,
профессор экономического факультета МГУ
Рынок сам не создает альтернативного механизма оценивания, потому что эти средства оказываются неэффективными. Обращение к ним дороже, чем те потери, которые я понесу при ошибке. Но чем больше цена свободного времени человека во всех этих отраслях, тем больше вероятность того, что он будет прибегать к специализированным системам репутации, т. е. к брэндам.
Если бы цена за впечатление от фильма была велика, классический механизм репутации работал бы, как в турбюро. Цена на тур – это не цена на билет. Если выбрал плохой фильм, то потерял 200 рублей на билете, и все. Если я ошибся с местом отдыха, я потерял значительно больше. Как только цена свободного времени начинает расти, «штраф» за непользование репутационным механизмом возрастает. Человек тут же начинает отлично разбираться, что смотреть и кого смотреть. Если мое время ничего не стоит, то мне все равно, что смотреть. Как в том анекдоте про парня с девушкой: «Хотим билет. На какой фильм? На последний ряд». Но лишь свободное время становится ценным, я обращусь туда, где я его с пользой проведу.
Александр Аузан,
заведующий Кафедрой прикладной и институциональной экономики экономического факультета МГУ
Эксперимент двухстадийной оплаты, проведенный Фондом «Прагматика культуры» в московских кинотеатрах, мне интересен, потому что я всегда думал о том, как возникают новые институты. Должно же это как-то происходить? Должны быть совершены некоторые поисковые действия, которые приводят к моделированию и опробованию новых институциональных инструментов.
Когда говорят, что людей умиротворяет блокбастер, конечно, лукавят. Помните, у Жванецкого: наша обувь конечно лучшая в мире для тех, кто другой не видел. Поэтому и проблема имеет место.
Но со всеми хорошими идеями происходит одна и та же беда. Они чересчур широко распространяются, вульгаризируются. То есть распространяются на ту область, где они неработоспособны. Самый интересный вопрос в сфере предлагаемых Александром ым институциональных изменений – это область допустимых применений.
Юрий Автономов,
магистр экономики Высшей школы экономики и Университета Эразмус (Роттердам)
Согласно преобладающей точке зрения, искусство, занимая особое место в ряду всех остальных форм человеческой деятельности, находится «по ту сторону» коммерции и рынка. Однако люди, имеющие дело с произведениями искусства и культуры, действуют в рамках определенной экономической системы и вынуждены подчиняться ее логике точно так же, как и все остальные. Когда директор театра нанимает актеров или электриков, ему приходится иметь дело со вполне определенным рынком рабочим силы и оплачивать их услуги по расценкам, установившимся на этом рынке. Выбирая репертуар и устанавливая цены на билеты, он, подобно любому бизнесмену, вынужден принимать во внимание вкусы и платежеспособность своих потенциальных зрителей и т. д. И то важное обстоятельство, что в целом ряде аспектов поведение производителей и потребителей произведений искусства систематически отличается от поведения производителей и потребителей других видов товаров и услуг, усложняя задачу экономиста-исследователя, одновременно делает ее более интересной.
Владимир Оренов,
Сергей Сосновский,
Альберт Буров, 
Александр Доброхотов, 
Валерий Семеновский, 
Геннадий Дадамян, 
Виталий Найшуль,
Виталий Тамбовцев,
Александр Аузан, 
Юрий Автономов,