||
||
К оглавлениюЕвропейцы, говорят, воспринимают копирайт как «естественное право»,
а естественные права существуют вне каких-либо форм. Традиции, по-
добные англо-американской, требовали от правообладателей соблюде-
ния формальностей для защиты их прав. По мнению европейцев, это
знак неуважения к авторскому достоинству. Мое право как создателя по-
рождено моим творчеством, а не особым расположением государства.
Это замечательная риторика, звучит она очень романтично, но это не-
лепая политика копирайта. Нелепая, прежде всего, для авторов, потому
что мир без формальностей вредит творческому началу. Способность
распространять «творческий подход Уолта Диснея» пропадает, когда от-
сутствует простой способ понять, что охраняется, а что — нет.
Борцы с формальностями отпраздновали свою первую настоящую по-
беду в Берлине в 1908 году. Специалисты по авторскому праву из раз-
ных стран внесли в Бернскую конвенцию поправки, требующие пожиз-
ненного срока действия копирайта плюс пятьдесят лет, а также отмены
формальностей копирайта. Формальности попали в немилость из-за
историй о нечаянных потерях, которые становились все более частыми.
Выглядело это так, будто персонаж Чарльза Диккенса пробежался по
всем литагентствам, и недостающая точка над «i» или перекладина у «Т»
лишила вдову единственного средства к существованию.
Эти жалобы были настоящими и серьезными. А строгость формальнос-
тей, особенно в Соединенных Штатах, доходила до абсурда. Закон
всегда должен предусматривать способы прощения невинных прома-
хов. И я не вижу причин, чтобы закон о копирайте не предусмотрел их
тоже. Чем отменять формальности полностью, в Берлине следовало пе-
рейти на более разумную систему регистрации.
Однако даже такому шагу противились, потому что регистрация в девят-
надцатом и двадцатом веках была делом дорогим и хлопотным. Отме-
на формальностей сулила не только спасение вдов от голодной смерти,
но также избавление от ненужного бремени регулирования, возложен-
ного на творческих людей.
В 1908 году учли не только практическое недовольство авторов, но и нравс-
твенный аспект. Не было никаких причин считать творческую собственность
формой собственности второго сорта. Если плотник собирает стол, его пра-
ва на предмет мебели не зависят от подачи заявления правительству. Он
«естественным образом» получает право собственности на стол, и он может
подтвердить свое право против любого похитителя стола, вне зависимости
от того, информировал ли он государство о своем владении мебелью.
Аргумент этот точен, но его применение уводит не в ту сторону, потому
что аргумент в пользу формальностей никак не говорит о «второ-
сортности» творческой собственности. Довод в пользу формальностей
вытекает из особых проблем, порождаемых творческой собственнос-
тью. Формальности закона реагируют на особую природу творчества,
чтобы обеспечить ему эффективное и справедливое распространение.
LOWRENCE LESSIG «FREE CULTURE»
©
227
ЭЛДРЕД II
XIV
глава
