||
||
К оглавлениюLOWRENCE LESSIG «FREE CULTURE»
твенность (закон). Фермеры, не раздумывая, обращаются к правительству
за компенсацией, когда вирус (архитектура) уничтожает их посевы. Профсо-
юзы смело требуют помощи от правительства, когда импорт (рынок) подры-
вает сталелитейную промышленность США.
Таким образом, нет ничего дурного или удивительного в кампании, органи-
зованной индустрией развлечений для самозащиты от пагубных последствий
новых технологий. И я не рискну утверждать, что развивающиеся интернет-
технологии мало подействовали на бизнес-методы индустрии развлечений
или, в терминах Джона Сили Брауна, на «архитектуру ее прибыли».
Но только оттого, что некая заинтересованная сторона просит поддержки у
правительства, не обязательно следует, что просьбу надо уважить. И только
потому, что технологии подорвали чей-то способ ведения бизнеса, правите-
льство не обязано вмешиваться, чтобы поддержать старый бизнес-метод.
Kodak, например, потеряла не меньше 20 процентов своего традиционного
пленочного фоторынка с появлением цифровых фотоаппаратов
12 5
. Разве кто-
то считает, что правительство должно запретить цифровые фотоаппараты то-
лько для того, чтобы поддержать Kodak. Автострады ослабили позиции же-
лезнодорожных грузоперевозчиков. Разве кто-то считает, что надо запретить
грузовики ради поддержки железных дорог. Если подойти ближе к предме-
ту нашего разговора, то разве пульты дистанционного управления не снизи-
ли эффективность телерекламы (когда начинается нудная реклама, с помо-
щью пульта можно легко переключаться с канала на канал). Вполне возмож-
но, эта перемена подорвала рынок телевизионной рекламы. Но разве кто-то
полагает, что надо регулировать использование пультов ДУ, чтобы поддер-
жать коммерческое телевидение (например, разрешив переключение не бо-
лее десяти каналов в час).
Очевидный ответ на эти очевидно риторические вопросы — «нет». В сво-
бодном обществе со свободным рынком, базирующимся на свободном
предпринимательстве и свободной торговле, роль правительства заключа-
ется не в том, чтобы поддерживать тот или иной вид бизнеса в ущерб дру-
гим. Его задача — не в том, чтобы выбирать победителей и ограждать их от
потерь. Если бы правительство занималось этим повсеместно, никакого
прогресса мы бы не добились. Как писал в 1991 году председатель совета
директоров Microsoft Билл Гейтс в служебной записке, критикуя патенты на
программное обеспечение, «зрелые компании заинтересованы в устране-
нии будущих конкурентов»
1 26
. И в отличие от начинающих фирм, состояв-
шиеся компании обладают для этого необходимыми средствами (возьмите
RCA и FM-радио). В мире, где конкуренты-инноваторы вынуждены сопро-
125 См. Geoffrey Smith, «Film vs. Digital: Can Kodak Build a Bridge.», BusinessWeek online,
02.08.1999, http://www.businessweek.com/1999/99_31/b3640098.htm. Более
свежий анализ рыночной позиции «Кодака» см. в Chana R. Schoenberger, «Can
Kodak Make Up for Lost Moments.», Forbes.com, 06.10.2003,
http://www.forbes.com/2003/10/06/cz_cs_1006kodak.html.partner=cmp.
126 Fred Warshofsky, The Patent Wars (New York: Wiley, 1994), 17071.
С ОБСТВЕННОСТЬ
X
глава
©
135
