||
||
К оглавлениюОн с изумлением озирал аудиторию из 250 хорошо подготовленных судей.
Свою речь он начал с вопроса, заданного зловещим тоном: «Вы знаете, сколь-
ко федеральных законов только что было нарушено в этом зале.»
Потому как, конечно же, два блестящих и талантливых автора фильма не про-
делали той работы, которую выполнил Олбен. Они не угробили целый год на
улаживание вопросов с правами на отрывки. Технически — они нарушили за-
кон. Разумеется, за это правонарушение никто их судить и не собирался (при-
сутствовавшие 250 судей и ватага федеральных судебных исполнителей не в
счет). Но Ниммер подчеркнул очень важный момент — за год до того, как сло-
во «Напстер» оказалось у всех на слуху, и за два года до того момента, как дру-
гой участник нашей дискуссии, Дэвид Бойс, отправился защищать «Напстер» на
девятой выездной сессии апелляционного суда. А Ниммер уже тогда пытался
втолковать судьям, что закон враждебно отнесется к возможностям этой новой
технологии. Технология означает лишь, что отныне замечательные вещи стало
делать легко, зато при этом стало сложно оставаться в рамках закона.
Мы живем в такой культурной среде, в которой технология позволяет «вы-
резать и вставлять». Каждый, кто составлял презентации, знает о необы-
чайной свободе, которую предоставляет созданная интернетом архитекту-
ра вырезания и вставки. Можно мгновенно найти почти любую нужную
картинку, а в следующий момент уже вставить ее в свою презентацию.
Но презентации — это еще только цветочки. Используя интернет с его ар-
хивами, музыканты способны сводить звуковые дорожки в доселе не-
мыслимых сочетаниях, а кинематографисты на компьютерах могут наре-
зать по всему миру целые фильмы из клипов. Один замечательный швед-
ский сайт использует фотографии политиков в сочетании с музыкой для
создания едкой политической карикатуры. Сайт под названием «Camp
Chaos» выдал вообще лучшую из существующих критических стрел в ад-
рес индустрии звукозаписи, совместив анимацию во Flash и музыку.
Все перечисленные выше творения незаконны. Даже если бы авторы и
хотели легализоваться, стоимость улаживания вопросов с копирайтами
невероятно высока. Таким образом, законопослушными людьми уйма
творений просто не создана. А те, что увидели свет, никогда не будут
растиражированы, пока не пройдут проверку на благонадежность.
Некоторых читателей приведенные выше истории подтолкнут к решению об
изменении законодательства об авторском праве таким образом, чтобы лю-
ди свободно могли творить, опираясь на имеющееся культурное достояние.
Надо дать людям свободу привносить и микшировать по собственному же-
ланию. Можно даже изменить закон так, что необязательно свобода обер-
нется бесплатностью. Вместо этого, система может работать, просто собирая
с авторов-последователей компенсационный взнос и не требуя огромной
армии юристов. Возможно, например, такое правило: «Отчисления владе-
льцу копирайта на незарегистрированное произведение за производное ис-
пользование его работы выплачивается строго в размере одного процента от
чистых доходов, оставленного на хранении для правообладателя». По этому
©
119
LOWRENCE LESSIG «FREE CULTURE»
ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ
VIII
глава
