pg_0083

|| || К оглавлению

LOWRENCE LESSIG «FREE CULTURE»

Или можно попытаться оправдать пиратство, отметив, что, в любом случае,

эта деятельность не наносит никакого вреда индустрии. Китайцы, получа-

ющие доступ к американским компакт-дискам по цене в 50 центов за копию,

едва ли смогли бы купить те же американские CD по пятнадцать долларов за

штуку. Так что никто на самом деле не лишается своих законных денег

7 4

Это зачастую верно (хотя у меня есть знакомые, купившие тысячи пи-

ратских DVD, и при этом, определенно, достаточно состоятельные, что-

бы заплатить за весь этот контент) и, действительно, в какой-то степени

умеряет вред, нанесенный подобной деятельностью. Экстремисты в та-

кого рода дебатах любят заявлять: «Вы же не приходите в магазин

Barnes & Noble и не воруете с полки книгу без оплаты. Почему же с он-

лайновой музыкой должно быть иначе.» Разница в том, разумеется,

что, когда вы снимаете книгу с полки магазина, у того остается в прода-

же на одну книгу меньше. И напротив, если вы загружаете из компь-

ютерной сети MP3-файл, в продаже не становится на CD меньше. Мате-

рия кражи неосязаемого отличается от материи кражи осязаемого.

Но и этот аргумент очень слабый. Хотя копирайт — это некое особое

право собственности, но, все-таки, это право собственности. Как и вся-

кое право собственности, копирайт дает владельцу возможность уста-

навливать условия распространения контента. Если правообладатель не

желает его продавать, он и не обязан. Есть исключения: важные статут-

ные лицензии на защищенный копирайтом контент вне зависимости от

желания автора. Эти лицензии дают людям право «пользоваться» охра-

няемым копирайтом материалом, хочет ли владелец продавать его или

нет. Но в тех случаях, когда закон не разрешает, чужим контентом поль-

зоваться негоже, даже если это не причиняет никакого вреда. Если наша

система собственности тщательно уравновешена с современными тех-

нологиями, посягать на чужую собственность без разрешения владель-

ца нельзя. Именно в этом и кроется смысл «собственности».

Наконец, мы можем попробовать оправдать пиратство тем аргументом,

что оно, в действительности, выгодно правообладателю. Когда китайцы

«воруют» Windows, это ставит их в зависимость от «Майкрософта».

«Майкрософт» теряет стоимость украденного программного обеспече-

ния, зато обретает пользователей, привыкших жить в мире «Майкро-

софта». С течением времени и ростом национального достояния все бо-

льше людей будут покупать программы, а не воровать их. Выходит, бла-

годаря тому, что со временем легальное приобретение ПО пойдет на

пользу «Майкрософту», корпорация преуспевает за счет пиратства. Ес-

ПИРАТСТВО

глава

74 Анализ экономического влияния технологии копирования см. в Stan Liebowitz,

Rethinking the Network Economy (New York: Amacom, 2002), 14490. «В некоторых

случаях… действие пиратства на способность правообладателя получить адекватный

доход от своего творчества ничтожно. Очевидный пример — это случай, когда лич-

ность, занимающаяся пиратством, не приобрела бы оригинал, даже если бы у нее

не было возможности пиратствовать». Там же, 149.